Редакції, що висвітлюють події: хто за ними стоїть і як вони працюють.
Фільтри2 активні
Більше фільтрів2 активні
9 з 620 джерел
Як ми оцінюємо джерела
Кожне джерело отримує від 0 до 100 балів за чотирма критеріями. Це оцінка практики, а не правдивості: наскільки джерело відкрите й послідовне — а не хто має рацію.
- Прозорість
- хто стоїть за джерелом: власник, бенефіціар, фінансування
- Повнота картинище не рахуємо
- висвітлення відстежуваних подій своєї ніші в межах зібраної вибірки
- Редакційна практика
- автори під матеріалами, виправлення, розділення новин і думок
- Стабільність сигналу
- регулярність, повні тексти, без тихих переписувань
- Укрінформ
- Бюджет
- 1 724 матеріали за 7 днів
- оцінка 81/100
- УНІАН
- Великий капітал, олігархічні зв'язки
- 1 304 матеріали за 7 днів
- оцінка 84/100
- Інтерфакс-Україна
- Медіабізнес
- 870 матеріалів за 7 днів
- оцінка 93/100
- ІА «Контекст-Причорномор'я»
- Медіабізнес
- 143 матеріали за 7 днів
- ІА «Статус Кво»
- Медіабізнес
- 131 матеріал за 7 днів
- ЦТС — Центр транспортних стратегій
- Медіабізнес
- 85 матеріалів за 7 днів
- ExPro
- Медіабізнес
- 69 матеріалів за 7 днів
- ІА «Вчасно»
- Читачі й гранти
- 66 матеріалів за 7 днів
- GMK Center
- Медіабізнес
- 51 матеріал за 7 днів
Це всі джерела за обраними умовами








